quinta-feira, 2 de fevereiro de 2017

DONA MARISA FEZ A PRIMEIRA BANDEIRA DO PARTIDO DOS TRABALHADORES








Foi Dona Marisa quem cortou e costurou a primeira bandeira do Partido dos Trabalhadores, quando este foi fundado em 10 de fevereiro de 1980. Participou ativamente no início das atividades do partido, ajudando a criar núcleos e a estampar camisetas. Com a intervenção do governo federal no sindicato em abril do mesmo ano, Lula e outros sindicalistas foram presos, e as reuniões eram realizadas ilegalmente em sua casa.

Ela organizou uma passeata de mulheres pela libertação dos sindicalistas. Centenas de mulheres e de crianças, todas cercadas por policiais, tanques e cavalaria, saíram da Praça da Matriz e caminharam pela rua Marechal Deodoro até o Paço Municipal, retomando à Igreja da Matriz.


Em 1º de janeiro de 2003, Marisa Letícia tornou-se a primeira-dama do Brasil. Em outubro daquele mesmo ano, recebeu a Grã-Cruz da Ordem do Mérito Real, durante visita do rei Haroldo V e da rainha Sônia da Noruega. A 23 de Julho de 2003 foi agraciada com a Grã-Cruz da Ordem da Liberdade e a 5 de Março de 2008 com a Grã-Cruz da Ordem Militar de Cristo.

Ansiedade, depressão, distúrbios do sono, insegurança e outros problemas de ordem emocional elevam o risco de uma pessoa morrer devido a um acidente vascular cerebral (AVC) ou a uma cardiopatia isquêmica. Essa é a conclusão de um estudo feito na Universidade de Londres, no Reino Unido, e publicado nesta segunda-feira no periódico Canadian Medical Association Journal (CMAJ).



O que levou Dona Marisa a ter um AVC e falecer foram as mentiras calúnias e difamações promovidas pelos adversários políticos de Lula associados a grande imprensa e que foram derrotados nas três últimas eleições presidenciais e isto é fato, eu sinto muito em ter que falar a verdade neste momento de tristeza mas temos que reagir contra estes fascistas.

De acordo com o advogado, a estratégia, batizada internacionalmente como "lawfare", uma espécie de "arma de guerra", em que é eleito um inimigo e a lei passa a ser usada ou manipulada contra aquele definido como tal. prevê, entre outras práticas, a "manipulação do sistema legal", a "promoção da desilusão popular" e a "acusação das ações dos inimigos como imorais e ilegais"-- técnicas que, segundo Zanin, estariam sendo empregadas contra Lula e a família.



Lawfare em português, 'guerra jurídica'), é o emprego de manobras jurídico-legais como substituto de força armada, visando alcançar determinados objetivos de política externa ou de segurança nacional e tem a finalidade de causar danos a um adversário político de modo que este não possa perseguir objetivos, tais como concorrer a uma função pública no caso do Brasil esta sendo aplicada contra o Ex Presidente Lula por setores da mídia e da Justiça partidarizados com seus adversários políticos e como objetivo as eleições de 2018 Lawfare são basicamente instrumentos jurídicos para fins de perseguição política, destruição de imagem pública e inabilitação de um adversário político.

Manipulação do sistema legal, com aparência de legalidade, para fins políticos.

Abuso do direito para danificar e deslegitimar um adversário;

Promoção de ações judiciais para descredibilizar o oponente.

Tentativa de influenciar opinião pública: utilização da lei para obter publicidade negativa.

Judicialização da política: a lei como instrumento para conectar meios e fins políticos.

Promoção de desilusão popular.



Existe uma perseguição Judicial de setores partidarizados da Justiça foi o que um especialista de Havard disse e eu concordo com ele e se existe uma corregedoria para Procuradores e Juizes eles tem a obrigação de apurar quais Delegados Juizes e Promotores são partidarizados e porque eles foram escolhidos para investigar um adversário político deles o nosso Ex Presidente Lula que é vítima de perseguição judicial e da grande mídia que também o considera um adversário político porque esta mídia também esta partidarizada e por isto não tem ética e é sempre imparcial.    

Nos países anglo-saxões, como SLAPP, acrônimo de strategic lawsuit against public participation.

Um processo estratégico contra a participação pública ( SLAPP ) é um processo que se destina a censurar , intimidar e silenciar os críticos, sobrecarregando-os com o custo de uma defesa legal até que abandonem suas críticas ou oposição. [1] Tais processos foram ilegais em muitas jurisdições com o argumento de que eles impedem a liberdade de expressão.

O típico requerente do SLAPP normalmente não espera ganhar o processo. Os objetivos do autor são alcançados se o réu sucumbir ao medo, à intimidação, ao aumento dos custos legais ou ao simples esgotamento e abandona a crítica. Em alguns casos, litígios frívolos repetidos contra um réu pode elevar o custo de diretores e policiais seguro de responsabilidade para essa parte, interferindo com a capacidade de uma organização para operar. [2] Um SLAPP também pode intimidar outros de participar do debate. Um SLAPP é frequentemente precedido por uma ameaça legal .

Há uma dificuldade em que os queixosos não se apresentam à Corte admitindo que sua intenção é censurar, intimidar ou silenciar seus críticos. Assim, a dificuldade na elaboração da legislação SLAPP, e na sua aplicação, consiste em elaborar uma abordagem que permita a rescisão antecipada de processos abusivos inválidos, sem negar um dia legítimo em juízo a reclamações válidas de boa fé . Assim, as leis anti-SLAPP visam as táticas usadas pelos queixosos da SLAPP. As leis anti-SLAPP comuns incluem medidas tais como penalidades para os queixosos que arquivam processos julgados frívolos e procedimentos especiais, onde um réu pode pedir a um juiz para considerar que um processo é um SLAPP (e, geralmente, posteriormente demitir a ação).

As leis anti-SLAPP ocasionalmente são criticadas por aqueles que acreditam que não deve haver barreiras ao direito de petição para aqueles que sinceramente acreditam que foram injustiçados, independentemente de motivos ocultos. No entanto, anti-SLAPP são geralmente considerados como tendo um efeito favorável, e muitos advogados lutaram para promulgar leis mais fortes de proteção contra SLAPPs

Os SLAPPs assumem várias formas. O mais comum costumava ser um processo civil por difamação , que na tradição inglesa de common law era um delito . O common law da difamação data do início do século XVII e (incomum na lei inglesa) é onus reverso , ou seja, uma vez que alguém alega uma declaração é difamatório, o fardo era sobre o réu para provar que não é. Na Inglaterra e País de Gales, a Lei de Difamação 2013 removeu a maioria dos usos de difamação como um SLAPP, exigindo a prova de dano especial. Vários usos abusivos desta lei, incluindo a calúnia política (críticas às ações políticas ou pontos de vista de outros), deixaram de existir na maioria dos lugares, mas persistem em algumas jurisdições (notadamente na Colúmbia Britânica e Ontário ) onde as opiniões políticas podem ser consideradas difamatórias.

Uma característica comum de SLAPPs é o forum shopping , onde os queixosos encontram tribunais que são mais favoráveis ​​para as reclamações a serem apresentadas do que o tribunal em que o réu (ou, por vezes, os queixosos) vivem. [4]

Outros elementos amplamente mencionados de um SLAPP são a efetiva efetividade no silenciamento de críticos, o timing do processo, a inclusão de réus extra ou espúrios (como parentes ou anfitriões de legítimos réus), a inclusão de demandantes sem reivindicação real (tais como corporações que São afiliados com legítimos demandantes), fazendo alegações que são muito difíceis de refutar ou não confiar em nenhum registro escrito, ambíguo ou deliberadamente mutilado redação que permite aos autores fazer alegações falsas sem medo de perjúrio , a recusa de considerar qualquer liquidação (ou nenhum outro dinheiro) , A caracterização de todas as ofertas de solução de insincerações, extensas e desnecessárias demandas de descoberta , tentativas de identificação de críticos anônimos ou pseudônimos , apelos em questões de menor importância , demandas de decisões amplas quando o recurso é aceito em tais pontos menores de direito e tentativas de Correr até custas dos réus mesmo se isso claramente custa mais para os demandantes. [ Citação necessário ]

Várias jurisdições passaram leis anti-SLAPP, destinadas a remover rapidamente os casos fora do tribunal. Em muitos casos, o queixoso também é obrigado a pagar uma penalidade por trazer o caso, conhecido como um SLAPP-back.



Rodrigo Veronezi Garcia é Blogueiro e estuda sobre Mitologia, Religião, História, Arqueologia, Ciências Ocultas, Sociedades Secretas, Segredos Militares, Geo Politica, Parapsicologia, Ufologia.
Rodrigo Veronezi Garcia Rodrigo Veronezi Garcia

Nenhum comentário:

Postar um comentário